11:13 ЕСЛИ НЕ ПОДНИМАТЬ ЛАПКИ | |
| Настоящая вакханалия развернулась в Брянске. Увольняют директоров школ и чиновников от образования. Последняя громкая отставка – увольнение «в связи с утратой доверия» директора первого лицея Петра Тарико. Эта история наделала немало шума в отличие от другой, но показательной. Будет ли Тарико сопротивляться? До сих пор он выглядел покладистым чиновником. Но получать все время по физиономии неприятно. Можно ли выиграть у тех, кто бьет безнаказанно? Можно. Об этом свидетельствует история директора одной из брянских ДЮСШ. В прошлом году комитет решил его уволить. Что из этого получилось? Он обратился в суд, ссылаясь на то, что с 1998 года работал в должности директора Брянской областной детско-юношеской спортивной школы. Приказом от 20.09.2011 года он был уволен с должности директора по п.2 ст. 278 Трудового кодекса. Экс-начальник назвал увольнение дискриминационной мерой в ответ на его критику в адрес руководителя комитета по физической культуре и спорту в связи с ненадлежащим расходованием денежных средств из федерального бюджета. Представитель ответчика исковые требования, конечно, не признал, мол, прекращение трудового договора связано исключительно с деловыми качествами истца. В апреле 2012 года Советский районный суд в удовлетворении исковых требований уволенного директора отказал. Но судебная коллегия областного суда посмотрела на дело глубже. В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. По смыслу указанной нормы закона, наделение собственника имущества организации полномочиями по прекращению трудового договора с руководителем направлено, прежде всего, на обеспечение прав собственника. Изгнанный директор работал в занимаемой должности свыше 10 лет, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет высшую категорию по должности, присвоенную ответчиком. В итоге, судебная коллегия признала, что произошедшее увольнение не отвечает целям, которые предопределяют право на увольнение руководителя в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ: «В данном случае прекращение трудового договора с истцом нарушает баланс публичных и частных интересов, баланс конституционных прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом и не может быть признано законным». Это важная формулировка! Судебная коллегия вынесла новое решение, восстановив истца в должности директора. С ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсирован моральный вред. Однако комитет через несколько дней опять уволил строптивого директора по той же статье. И все повторилось по кругу: Советский райсуд отказал в восстановлении, а месяц назад областной суд вновь восстановил его. Получается, что казна из-за каких-то интриг чиновников платит зарплату двум директорам, причем один из них уже больше года не работает, занимаясь судебными тяжбами, а деньги получает. Понятно, что его положение сладким не назовешь. Но важнее другое: он нашел в себе силы сопротивляться бездушной машине. Почему же другие этого не делают? | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |