В безудержную пляску пустились холопы областной управы: «Симоненку освободили! Симоненку освободили!»

Следствие сдалось под наглым давлением чиновников, которые покупали друг друга, но крикуны выставляют это как доказательство невиновности всей группировки, замахнувшейся на изрядный кусок государственных земель. Главный чиновник областной пропаганды разразился огромной статьей в придворном издании. Ему, собственно, никто не приказывал усердствовать, - просто написать про то, что «наша взяла». Но вы видели, как в какую безудержную пляску пускаются псы, когда после долгой разлуки к ним возвращается хозяин? И вот инстинкты собачьей преданности взыграли - начальник Главхолуйпропа кинулся в пляску со своим хвостом, визжа от радости и предвкушая большую государственную пенсию.

Впрочем, мы с ним согласны: Симоненко сидел ни за что. Почти ни за что. Более того, сидел по заказу. Только вот заказчиков разных подразумеваем. Если придворное издание даже вывесило их портреты на первой полосе - бывший глава Брянского района Станислав Кошарный, бывший руководитель аппарата областной администрации Юрий Борисов и другие, - то у нас мнение иное. Симоненко просидел год в тюрьме  за интересы барина и по его заказу. Напомним, что по одному делу он удачно проскочил, а мог бы тоже отмотать свой срок. Это дело не ОПХ «Брянское», у которого хотели украсть тысячи гектаров земли, а история со стрегелевским садом – тоже, впрочем, принадлежащим «Брянскому», а точнее – государству, всему обществу.

Кто заказывает громкие дела? Люди, как правило, видные, обладающие властью или большим состоянием. Можно допустить, что у «заказчика», по версии Главхолуйпропа, Станислава Кошарного было достаточно власти, чтобы раскрутить машину преследования не кого-нибудь, а губернатора, хотя и тут заметны несуразности. Ну, хорошо, согласимся, что Кошарный и заварил кашу. Но кто знает, например, мелкого чиновника С. Рубина? Вы слышали о таком? Вы можете представить, чтобы неизвестный чиновник «заказал» не только Симоненку, но и губернатора? Но ведь, по утверждению Главхолуйпропа, все громкие дела являются заказными. Если это так, то и неизвестный Рубин натравил следователей на Симоненку и Денина. Именно его показания в деле бывшей начальницы управления Роснедвижимости Анны Стрегелевой стали наиболее полным свидетельством разложения областной власти, где правит мощный коррупционный спрут, который опутал всю область.

Мы уже сообщали коротко об этом эпизоде громкого уголовного дела, копию которого передал в редакцию сотрудник областного суда, который возмутился не столько приговором Стрегелевой, сколько тем, что главные персоны воровской истории остались и остаются на свободе. Главхолуйпроп может занести в свои архивы эти показания. Мы их процитируем, не меняя специфику следовательского изложения.

«Показания свидетеля Рубина С.М. – начальника Брянского отдела УФР по Брянской области.

Рубин показал, что в 2005 году к нему на прием обратились Скалкин М.Ф. и Куров А.В., которые пояснили, что они на торгах купили фруктовые сады, расположенные в п. Мичуринский Брянского района и им необходимо их зарегистрировать. Он объяснил им порядок и какие документы для этого необходимо предоставить.  

Затем Скалкин обратился с заявлением о регистрации права собственности на фруктовые сады, которые они приобрели на торгах у судебных приставов-исполнителей в 2005 г., их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Площади данных фруктовых садов были установлены из технической документации, которую предоставили заявители, а именно - из технических паспортов на зеленые насаждения, где и была указана площадь, на которой они находятся, - 45 и 21 га. Других документов у них не было. Сначала было зарегистрировано право собственности на фруктовый сад площадью 30 га. Данная площадь была указана в выписке технического паспорта, затем было подано заявлением Скалкиным М.Ф. о внесении изменений и предоставлена выписка из технического паспорта, где была указана уже площадь 45 га. На основании данной выписки и было выдано свидетельство о праве собственности на фруктовый сад площадью 45 га. Оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве собственности  не было. В дальнейшем данные сады были перепроданы и в конечном итоге юридически данные сады были оформлены на Орлову и Рыхлика, которые являлись лишь номинальными владельцами, фактическими собственниками были Куров А.В. и Скалкин М.Ф.

В начале 2008 г. началась процедура подготовки конкурсной массы ГУЛ ОПХ «Брянское» для отчуждения. Данное предприятие на тот момент находилось на стадии банкротства.

На праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП ОПХ «Брянское» было большое количество земель сельскохозяйственного назначения. Осенью 2007 года было проведено межевание земель ОПХ «Брянское», все земли поставлены на кадастровый учет и 29.01.2008 года было получено свидетельство о праве собственности на земли ОПХ «Брянское» за РФ.

В дальнейшем и.о. руководителя ТУ ФАУГИ в Брянской области вынесла распоряжение о разделе земель ОПХ «Брянское» на три участка, при этом из общей массы земель ОПХ «Брянское» были выделены два земельных участка площадью 21 и 45 га, занятых фруктовыми садами. Представитель территориального управления ФАУГИ в Брянской области обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки. 29 апреля 2008 г. им были выданы свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации на указанные выше земельные участки.

Затем Скалкин и Орлова принесли договоры аренды N 327 и N 328 от 08.05.2008, согласно которым им Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ) передаются в аренду сроком на 49 лет земельные участкис категорией земель сельскохозяйственного назначения.

27 мая 2008 г., проверив представленные Скалкиным и Орловой документы, он (Рубин. – ред.) осуществил государственную регистрацию указанных выше договоров.     

В конце июня - начале июля 2008 г. Скалкин и Орлова принесли на государственную регистрацию договора купли-продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены фруктовые сады. В собственность передавались земельные участки с категорией земель – земли сельхозназначения.

Понимая, что фруктовые сады уже не являются объектом недвижимости, он отказал им в регистрации данной земли, о чем сказал Скалкину. Скалкин стал уговаривать его (Рубина – ред.) зарегистрировать данную сделку, мотивируя тем, что в ее исходе заинтересованы высшие должностные лица области, угрожая при этом, что не стоит препятствовать им, иначе только проблем заработает.   

После отказа Скалкину его (Рубина – ред.) пригласили на совещание к заместителю Губернатора Симоненко, на котором последний сказал, что «вопрос по садам согласован с губернатором», дополнил, что необходимо зарегистрировать право собственности Курова и Скалкина (на указанных ими лиц) на земельные участки под фруктовыми садами. Симоненко пояснил, что данный вопрос обсуждался в правовом управлении администрации области, которое пришло к выводу о том, что «закон обратной силы» не имеет, поэтому в данном случае фруктовые сады продолжают оставаться объектом недвижимости и у их собственников имеются исключительные права на землю. Он  (Рубин – ред.) пытался объяснить им, что фруктовые сады не являются объектом недвижимости, тем более, что в законе указано, что преимущественное право имеют только собственники зданий, строений и сооружений, но его не слушали. 

Данное указание Симоненко подтвердило слова Скалкина о том, что вопрос о приобретении ими в собственность земельных участков и переводе их в земли населенных пунктов для строительства положительно решен ими с губернатором Брянской области.

После этого он, опасаясь проблем по службе, зарегистрировал сделку купли-продажи фруктовых садов».

На украденных этих землях барин и подельники хотели построить первый пригородный коттеджный поселок, чтобы потом продавать каждый домик с многомиллионной прибылью. Не получилось – «заказчики» подвели. Ведь помимо Рубина еще несколько человек – сотрудников проектного института, той же регистрационной службы, управления Роснедвижимости дали правдивые показания о том, как им выкручивали руки бандиты с властными мандатами. Этих незаметных тружеников Главхолуйпроп тоже относит к «заказчикам»? Вам перечислить имена  этих «монстров», чьи рассказы вполне описывают механизмы брянского воровства, замешенные  на угрозах, хитростях и повсеместном злоупотреблении должностными полномочиями? Это сотрудники территориальных управлений ФАУГИ, ФАУФИ, Росимущества, Управления лесов Брянской области, ОАО «Брянскземпроект», Брянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ОПХ «Брянское…

Это их рассказ, повторимся, полностью описывает коррупционную картину в брянских структурах власти. Значит, они и есть «заказчики» уголовного дела? Нет, что-то не вяжется у Главхолуйпропа с логикой, ведь проще простого внушить жителям Брянской области, что есть пара врагов у Денина, которые и вредят ему. Не пара, и не врагов. Просто правду не скроешь, даже если  ее пытаются замазать толстым слоем лжи.